“Két cikkükre reagálva levelet küldtem az Újpesti Hírmondó szerkesztőségének, de nem bízom benne, hogy lesz bátorságuk megjelentetni. Ezért fordulok az Újpesti Naplóhoz. Az újpestieknek joguk van tudni a tényeket, semmilyen kampány nem jogosít fel senkit arra, hogy akár szándékosan, akár tudatlanságból megtévessze az embereket.”
Nem okozott nagy meglepetést, hogy a kampány vége felé a kétségbeesett ellenzék nekitámadt az önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságoknak is az Újpesti Hírmondó 2019/4. számában. Ismét nagy bakot lőttek.
Ami a tényeket illeti, Bedő Kata valóban Részvénytársaságunk igazgatóságának az MSZP által delegált tagja. Ellenzéki mivolta szakmailag nem lenne érdekes, de ha már ez a cikkben kiemelésre került, akkor meg kell említenünk, hogy vezető tisztségviselőként nem igazán vetette bele magát a munkába, hiszen idén ötvenhat (56) igazgatósági határozatból összesen csak tizenöt (15) alkalommal vett részt a határozathozatalban. Azaz, a döntések több, mint 73%-ban semmilyen tevékeny részvételre (elutasítás, tartózkodós, uram bocsánat a határozat megszavazása) nem sikerült rávenni. Persze a havi 187.000,- forintos tiszteletdíj felvétele 100%-ban sikerült.
A munkát nem végezte el, a pénzt fölvette, és utána még ő reklamál.
Bedő Kata az igazgatóság tagjaként gyakorlatilag mindent tud a társaságról. Értem én, hogy jobb, ha a munkát más végzi el, egyeseknek elég csak a pénzt felvenni, de ezek után több mint arcátlanság azt nehezményezni azt, hogy egy felelős cégvezető a munkatársak tényleges túlmunkájáért összesen 98 ezer forintot számolna föl. Egy-egy ilyen közérdekű adatigénylés olyan többletmunkát jelent, amit munkatársaink csak túlórában tudnak elvégezni.
Perrel fenyegetőznek, ami vélhetően üres kampányfogás. De ha kell, mi állunk elébe, hogy megvédjük Társaságunkat és leányvállalatait, valamint az itt becsülettel dolgozó munkatársakat a nemtelen támadásoktól. Ugyanez a válaszom a cikkük végén megfogalmazott fenyegetésre is, hiszen megélt már a cég számtalan átvilágítást és ellenőrzést, de mint a legutóbbi, 2019-ben zárult Számvevőszéki vizsgálat sem, mások sem találtak titkokat és törvénytelenségeket vagy szakmai hiányosságot. Az ÁSZ honlapján is olvasható jelentést, illetve annak összegzését szeretném végezetül a figyelmükbe ajánlani:
„Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzata az UV Újpesti Vagyonkezelő Zártkörűen Működő Részvénytársaság feletti tulajdonosi jogait szabályszerűen gyakorolta. A Társaság vagyongazdálkodása szabályszerű volt. A Társaság a 2015-2017. évi számviteli beszámolóit szabályszerűen állította össze. A Társaság a vagyonnal való gazdálkodás során biztosította az elszámoltathatóságot, a nemzeti vagyon megőrzését.”
Zagyvaságokkal támadják az új piacot
Tekintve, hogy az Újpesti Hírmondó 2019/4. számában „Műszaki hibáktól hemzseg, és évente közel félmilliárdos bukta a betonpiac” címmel megjelent cikk hamis állításokat tartalmaz, illetve valós tényeket és információkat hallgat el szándékosan, ezáltal alkalmas az olvasó megtévesztésére. Már a cím is tudatos hazugság. Maga a cikk pedig minden szakmai tudást mellőz. Írója tetszőlegesen kiragadott néhány számot az elérhető dokumentumokból, miközben gondosan ügyelt arra, hogy az érvelését cáfoló számokat és tényeket figyelmen kívül hagyja.
Szakszerű és logikus döntés volt, hogy az új épület működtetését az Önkormányzat az erre a célra létrehozott és fenntartott ingatlankezelő cégével végezteti el. Ha ezt valaki trükkösnek titulálja, akkor nincs tisztában azzal, hogy mi az Újpesti Vagyonkezelő alapvető feladata.
Jól látható, hogy a cikk szerzője nincs tisztában a számvitel, a költségek és hitelek alapvető összefüggéseivel sem. A bankhitel tőketörlesztését a működtetési költségekkel és bevételekkel összevezetni és költségként definiálni súlyos tudatlanságra vall. Ami tény: a hitel kamata jelenleg alig haladja meg az 1%-ot évente, de az elmúlt időszakban 1% alatt volt. Az Önkormányzat a szabad pénzeszközeit 2-4% közötti kamatszinten tudja befektetni állampapírokba. Tehát ez a tranzakció mindaddig, amíg a kamatkörnyezet nem változik jelentősen, önkormányzati szinten több tízmilliós bevételt termel a városunknak.
Bizonyára elkerülte a cikkíró figyelmét az is, hogy a piac épületrésze felett megépült egy rendezvényközpont, így az Újpesti Piac és Vásárcsarnok Kft-nél jelentkező épületüzemeltetési költségek nemcsak a piac, hanem a rendezvényközpont épületüzemeltetését is tartalmazzák.
A teljes épület fenntartási költségét összevetni a kizárólag a piachoz kapcsolódó üzleti bevétellel eleve botorság. Mivel az egész cikk erre az abszurd felvetésre épül, így lényegében minden, a cikkben megfogalmazott állítás valótlanság vagy tudatos hazugság.
Arról, hogy az 513 milliós költségkeretben szerepel 30 milliós nagyságrendben építményadó, amit ugye az Önkormányzatnak fizetünk, vagy, hogy külön felújítási tartalékkeretet képzünk tízmilliós nagyságrendben, azért, hogy az utódainknak se legyen gond az amortizáció pótlása, és más apró tényekről nem is szeretnék ennél több szót ejteni.
Furcsállom, hogy azok, akik folyton 21. századi Újpesttel kampányolnak, e cikkben a múltba révedve nosztalgiáznak a régi, elavult, elkorhadt, rozsdás csarnok után. Velük szemben én az újpestiek nagy többségével együtt örülök, hogy megépült egy impozáns, modern, 21. századi piac, ami veszteség nélkül, gazdaságosan üzemel!
dr. Telek Zoltán
vezérigazgató
Újpesti Vagyonkezelő Zrt